En este post ya comenté, por una parte, la aportación de Zhang a la conjetura de los números primos gemelos, y por otra, todo el revuelo que había generado en polymath con el mismísimo Tao a la cabeza.

Para volvernos a situar, en esta entrada del blog gaussianos explica de manera sencilla la relación entre el trabajo de Zhang y la conjetura de los primos gemelos. Un resumen podría ser:

  • La conjetura dice que existen infinitas parejas de números primos p,q tales que p+2=q.
  • Podemos reescribir la conjetura de la siguiente manera: existen infinitas parejas de número primos p,q tales que |p-q|<3.
  • Esto permite generalizar la conjetura de la siguiente manera: existen infinitas parejas de números primos p,q tales que |p-q|<N.
  • Si llamamos a esta generalización \mathtt{CNPG(N)}, lo que demostró Zhang es \mathtt{CNPG(70000000)}, es decir, que existen infinitas parejas de primos p,q tales que |p-q|<70000000.
  • Zhang ya sabía que 70000000 no era la mejor cota que se podía alcanzar con su método.

Efectivamente, a día de hoy, gracias a la colaboración masiva de prestigiosos matemáticos, y en poco mas de un mes, tenemos comprobado \mathtt{CNPG(12006)}, y con algo de suerte \mathtt{CNPG}(10206), una cota que Zhang nunca habría alcanzado si hubiera seguido unos meses mas trabajando solo.

En este útimo post de francisthemulenews saca conclusiones muy interesantes, basandose en el caso que acabamos de exponer, sobre el avance de la ciencia hoy en día:

  • “En la ciencia actual el prestigio está asociado al impacto y éste al número de citas recibidas”.
  • “Hacer algo importante sin molestarse en afinar los detalles es mucho mejor, pues los revisores no pondrán inconvenientes y el trabajo recibirá gran número de citas de quienes refinen los detalles”.
  • “La demora cercena el éxito de los demasiado egoístas que ignoran como funciona la ciencia actual”.
  • “En ciencia, siempre se citará al padre de la idea”.
  • “[...] muchos [...] creen que han descubierto algo “grande” y creen que si lo publican algún “listo” se lo robará. Así no funciona la ciencia y lo que se publica por la vía estándar queda para siempre. Los que ocultan sus supuestos descubrimientos no hacen ciencia, hacen paraciencia. Y la paraciencia siempre queda en el olvido”.

Tengámoslo en cuenta ;-)

About these ads